[대전인터넷신문=세종/최대열기자] 야당(국민의힘) 출신 이혜훈 기획재정부 장관 후보자를 둘러싸고 갑질·부동산·재산 형성 의혹이 잇따르는 가운데, 야당 의원 시절에는 문제 삼지 않던 국민의힘이 장관 지명 이후 강공에 나서며 정치권의 이중 잣대 논란이 확산되고 있다.

야당 의원 시절에는 문제 삼지 않던 국민의힘이 장관 지명 이후 강공에 나서며 정치권의 이중 잣대 논란이 확산되고 있다. [이미지제작-대전인터넷신문]

이혜훈 후보자를 둘러싼 논란은 보좌진에 대한 갑질·폭언 의혹, 배우자 영종도 토지 매입과 시세차익 논란, 최근 수년간의 재산 증가 문제까지 겹치며 확대되고 있다. 정치권과 시민사회는 공직 후보자로서 도덕성과 책임성에 대한 엄격한 검증을 요구하고 있으며, 인사청문회에서 사실관계가 핵심 쟁점이 될 전망이다.

정치적 파장은 ‘야당 출신 장관 발탁’이라는 상징성 때문에 더 거세졌다. 국민의힘은 “최소한의 검증과 세평 조회만 했더라도 지명은 없었을 것”이라며 철회를 요구했고, “제보가 쏟아지고 있다”는 취지의 발언으로 압박 수위를 높였다. 여권과 대통령실은 “청문회에서 충분히 검증하자”는 기조를 유지하며 신중론을 폈다.

그러나 공세가 거칠어질수록 국민의힘을 향한 역풍도 커지고 있다. 지금 제기되는 자질 논란과 의혹이 중대한 사안이라면, 후보자가 국민의힘 소속 의원으로 활동하던 시절에는 왜 문제 제기가 없었느냐는 질문이 제기된다. 야당 의원일 때는 침묵하다가 장관 후보자가 되자 부적격 인사로 규정하는 태도는 정치적 이해에 따라 기준이 달라진 것 아니냐는 비판을 낳고 있다.

정치권에서는 이 지점이 이번 사태의 본질이라는 평가가 나온다. 후보자 개인의 적격성 논란을 떠나, 정당이 공직자의 도덕성과 책임을 일관된 기준으로 보지 않고 정파적 유불리에 따라 달리 적용해 왔다는 점이 드러났다는 것이다. 국민의힘이 지금의 의혹을 문제 삼을수록, 과거에 그런 인물을 공천하고 중용했던 자신들의 인사 기준 역시 함께 검증대에 오르게 된다.

국민의힘 내부에서는 “야당 의원과 장관 후보자는 검증의 무게가 다르다”는 항변도 제기된다. 선출직과 임명직의 책임성이 다르다는 논리다. 하지만 이에 대해 “국회의원 역시 공직자이며 국민의 대표로서 높은 도덕성이 요구되는 자리”라는 반론도 적지 않다. 직책이 바뀌었다고 해서 문제의 성격이 달라지는 것은 아니라는 지적이다.

대통령의 속내 역시 복합적으로 해석된다. 이번 인사는 야당 인사를 기용한 통합 인사의 상징이었지만, 의혹이 확산되면서 국정 안정이라는 현실적 과제가 더 크게 부각됐다. 정치권에서는 대통령이 후보자 개인보다 국정 동력과 여론 부담을 더 중시하는 정무적 판단을 하고 있다는 해석과, 협치의 상징을 쉽게 포기할 수 없다는 신중론이 엇갈리고 있다.

이번 사태는 인사 시스템 전반의 허점도 다시 드러냈다는 평가를 받는다. 논란이 지명 이후에야 집중적으로 불거지면서, 사전 검증의 실효성과 독립성에 대한 의문이 커졌다. 정치권 안팎에서는 재산·부동산·갑질 등 반복되는 쟁점에 대해 독립적 검증기구 참여를 의무화하고, 통합 인사일수록 검증 과정과 자료 공개를 더욱 투명하게 해야 한다는 요구가 힘을 얻고 있다.

이에 대해 이혜훈 후보자 측은 “제기된 의혹들에 대해 인사청문회에서 사실관계를 소상히 설명하겠다”며 “정치적 공방과는 별개로 공직 후보자로서 책임 있게 검증에 임하겠다”는 입장을 밝혔다.

이혜훈 후보자 논란은 한 인물의 거취를 넘어 정치권의 기준과 책임을 묻는 시험대가 됐다. 야당 의원일 때는 침묵하고 장관 후보자가 되자 문제를 제기하는 모습은 정당 정치의 이중 잣대를 드러낸다. 지금 필요한 것은 누구를 공격하느냐가 아니라, 언제나 같은 기준이 적용되는 인사 원칙과 제도를 세우는 일이다. 정치가 그 답을 내놓지 못한다면, 이번 논란은 또 하나의 불신만 남긴 채 끝날 가능성이 클 것으로 전망된다.

<무단전재 및 재배포금지> 최대열기자