[대전인터넷신문=세종] 세종시 교육감 선거에서 임전수·유우석 예비후보 단일화는 절차상 문제는 없지만, 이를 ‘민주진보 진영 전체 단일화’로 표현한 홍보 방식이 선관위 기준과 맞물리며 선거의 핵심 변수로 부상했다.

세종시 교육감 선거를 둘러싼 단일화 논란을 상징적으로 표현한 이미지.[그래픽-대전인터넷신문]

세종시 교육감 선거가 단일화 논란을 중심으로 요동치고 있다. 이번 사안은 단일화의 적법성보다 ‘참여 범위’와 ‘표현 방식’이 쟁점으로 떠오른 것이 특징이다.

단일화 추진 측은 당초 강미애, 안광식, 원성수, 김인엽 후보를 포함한 총 6명의 예비후보에게 단일화 참여를 제안한 것으로 알려졌다. 그러나 이 가운데 강미애, 안광식, 원성수, 김인엽 후보가 참여하지 않으면서 최종적으로 임전수와 유우석 두 후보만 단일화에 참여했다.

결과적으로 이번 단일화는 ‘전체 후보 단일화’가 아닌 ‘두 후보 간 합의’로 성격이 한정된다. 이 구조 자체는 선거법상 문제 삼기 어려운 영역이다. 선거관리위원회 기준 역시 내부 규약과 절차에 따른 단일화는 허용하고 있다.

하지만 논란은 단일화 이후 홍보 과정에서 촉발됐다. 일부 후보만 참여한 단일화를 ‘민주진보 단일후보’ 또는 ‘진영 대표’로 해석될 수 있는 방식으로 표현하면서, 실제보다 확대된 대표성을 부여한 것 아니냐는 지적이 제기됐다.

안광식 예비후보는 성명서를 통해 “두 후보 간 합의는 전체 민주 진보 진영 단일화가 아니다”라며 “일부 단일화를 전체 진영 단일화로 호도하는 것은 유권자 오인을 초래할 수 있다”고 밝혔다. 이어 “정확한 정보와 책임 있는 표현이 선거의 최소한의 전제”라고 강조했다.

이 같은 문제 제기는 선관위 기준과도 맞닿아 있다. 선관위는 일부 후보만 참여한 경우 ‘보수·진보 단일후보’라는 표현을 사용할 경우 유권자가 전체 단일화로 오인할 가능성이 있어 공직선거법 위반 소지가 있다고 보고 있다.

이에 따라 선관위는 보다 구체적인 표현을 권고하고 있다. 예컨대 “2026년 세종 민주진보 단일화 추진위원회가 추대한 ○○○ 후보”와 같이 단일화 주체를 명확히 밝히는 방식이다. 이는 해당 후보가 전체 진영이 아닌 특정 단체의 결정에 따른 후보임을 분명히 하기 위한 취지다.

임전수 측 역시 논쟁의 핵심이 ‘표현’이라는 점에는 공감하는 입장이다. 관련 설명에 따르면 “단일화 절차를 문제 삼는 것이 아니라 표현 방식이 문제”라는 인식이 공유됐으며, “두 명이 단일화를 했으면 그 범위에서 설명해야 한다”는 취지가 확인됐다.

또한 임전수 측은 선관위 확인을 통해 “2026년 세종 민주진보 단일화 추진위원회가 추대한 후보”라는 표현을 안내받았으며, 향후 보도자료 등에서는 해당 기준에 맞춰 표현을 정리하겠다는 입장을 밝혔다.

결국 이번 논란은 ‘6명 제안, 2명 참여’라는 구조에서 출발한다. 일부 후보 간 합의를 전체 진영의 대표성으로 확장하는 표현이 적절한지를 둘러싼 문제다.

정치적으로도 파장은 이어질 전망이다. 참여하지 않은 후보들이 존재하는 상황에서 특정 후보가 ‘진영 단일후보’ 이미지를 선점할 경우 선거 구도 왜곡 논란이 불가피하다. 반대로 표현을 제한할 경우 단일화 효과가 줄어들 수 있어 각 진영의 전략에도 영향을 미칠 것으로 보인다.

이번 임전수 단일화 논란은 단일화 자체보다 ‘표현 하나’가 선거 판세를 좌우할 수 있음을 보여준다. 절차는 문제가 없지만, 그 범위를 넘어 전체 진영 대표성을 부여하는 순간 논란이 발생한다는 점에서, 향후 선거전의 핵심은 단일화가 아니라 ‘표현의 정확성’이 될 것으로 보인다.

<무단전재 및 재배포금지> 최대열 기자 daeyeol6364@hanmail.net