사회

[대전인터넷신문=최대열 기자] 세종시 대평동이 공주시 웅진동 주민자치회와 우수사례를 공유했다고 홍보했지만 구체적인 사례와 논의 결과·후속계획은 제시하지 않은 데다, 취재 과정에서 읍면동 평가와 자매결연·홍보 실적의 연관성까지 제기돼 실적 위주 홍보행정 아니냐는 의문이 커지고 있다.세종시 대평동이 공주시 웅진동 주민자치회와 주민자치 우수사례를 공유하고 활성화 방안을 논의했다며 교류행사를 적극 홍보했지만, 정작 보도자료에는 무엇이 ‘우수사례’였고 어떤 의견이 오갔는지 구체적인 내용이 빠졌다.여기에 대전인터넷신문 취재 과정에서 읍면동 평가에 자매결연 교류와 홍보 관련 실적 등이 반영되는 것으로 알고 있다는 관계자 설명까지 나오면서, 행사의 실질적인 성과보다 실적 관리와 보도자료 배포에 치중한 것 아니냐는 또 다른 의문도 제기된다.다만 이번 대평동의 웅진동 방문이나 보도자료 배포가 실제 읍면동 평가 실적을 목적으로 이뤄졌는지는 확인되지 않았다. 평가제도의 구체적인 지표와 이번 행사와의 직접적인 연관성 역시 별도의 확인이 필요한 부분이다. 그럼에도 주민자치 역량 강화를 위해 다른 지역을 방문해 주민총회를 참관하고 간담회까지 열었다면 시민에게 알려야 할 핵심은 ‘어디를 다녀왔다’는 사실보다 ‘무엇을 보고 배웠고 이를 지역에 어떻게 적용할 것인가’다.대평동 주민자치회와 웅진동 주민자치회는 지난 12일 공주시 일원에서 자매결연 교류행사를 진행했다. 양 주민자치회는 2023년 10월 자매결연을 맺었으며, 대평동은 지속적인 협력과 상호 이해 증진, 주민자치 우수사례 공유와 상생 발전을 위해 이번 행사를 마련했다고 설명했다. 대평동 주민자치회는 이날 웅진동 주민총회를 참관해 2026년 웅진동 주민자치회 활동보고와 2027년 마을사업 의제 설명 등 운영 사례를 살펴봤다.이어진 간담회에 대해서도 대평동은 “각 지역 주민자치 활동과 우수사례를 공유하고, 지역 실정에 맞는 사업 발굴과 주민자치 활성화를 위한 다양한 의견을 나눴다”고 밝혔다. 하지만 바로 이 대목에서 이번 보도자료의 허점이 드러난다. 웅진동의 어떤 사업이나 운영방식이 ‘우수사례’인지 제시하지 않았고, 그 사례가 어떤 성과를 냈으며 대평동이 무엇을 주목했는지에 대한 설명도 없다. 반대로 대평동이 웅진동 측과 공유했다는 주민자치 활동이나 우수사례 역시 구체적인 사업명이나 운영방식, 성과가 제시되지 않았다.‘주민자치 활성화를 위한 다양한 의견’도 마찬가지다. 어떤 현안을 놓고 의견을 나눴는지, 양측에서 어떤 제안이 나왔는지, 논의 결과 검토하거나 추진하기로 한 사업이 있는지 등 교류의 실질적인 내용은 자료에서 확인하기 어렵다. 결국 ‘우수사례 공유’에는 어떤 우수사례인지 설명이 없고, ‘다양한 의견’에는 무슨 의견이었는지 내용이 없는 셈이다. 주민들이 이번 교류의 의미와 성과를 판단하는 데 필요한 핵심 정보가 추상적인 홍보 문구에 가려졌다.반면 행사 일정은 비교적 구체적이다. 주민총회 참관과 간담회에 이어 공산성과 황새바위순교성지 등 공주시 주요 문화·관광자원을 둘러봤다는 내용까지 소개됐다. 대평동은 행복도시 건설 과정에서 조성된 신도심이라는 지역적 특성이 있다. 이런 점에서 오랜 역사도시인 공주의 역사·문화자원을 살펴보는 일정은 자매결연 지역을 이해하고 새로운 주민자치 사업의 아이디어를 얻는 기회가 될 수도 있다. 대평동 역시 문화·관광자원 방문에 대해 “지역에 대한 이해를 높이고 상호 교류의 폭을 넓혔다”고 설명했다.그렇다면 행정의 설명은 여기서 한발 더 나갔어야 한다. 공산성과 황새바위순교성지에서 무엇을 살펴봤고 대평동이 참고할 부분은 무엇인지, 이를 주민자치 프로그램이나 지역공동체 사업으로 연결할 아이디어가 있었는지를 제시했다면 방문 목적도 보다 분명해졌을 것이다. 그러나 공개된 자료에는 문화·관광자원을 ‘둘러봤다’는 사실만 있을 뿐 이를 대평동 주민자치와 어떻게 연결할 것인지에 대한 설명은 없다.문화·관광자원 방문 자체를 문제 삼을 이유는 없다. 문제는 주민총회에서는 무엇을 배웠는지, 간담회에서는 어떤 의견이 나왔는지, 문화·관광자원 탐방에서는 어떤 아이디어를 얻었는지가 모두 구체적으로 제시되지 않았다는 데 있다. 특히 다른 지역을 방문하는 교류행사는 참여자들의 일정 조율과 이동, 프로그램 준비 등이 필요한 일정이다. 그만큼 방문 목적과 결과를 시민에게 설명하는 것도 중요하다. 그런데 자료만 놓고 보면 ‘방문했다’, ‘참관했다’, ‘간담회를 가졌다’, ‘문화·관광자원을 둘러봤다’는 일정이 두드러질 뿐 공주시까지 찾아가 무엇을 배웠고 이를 대평동에 어떻게 접목할 것인지는 보이지 않는다.이 때문에 시민 눈높이에서는 주민자치 역량 강화를 위한 실질적인 교류였는지, 단순 견학이나 여행성 일정과 무엇이 다른지 의문을 가질 여지가 있다. 의미 있는 벤치마킹이 될 수도 있었던 일정을 제대로 설명하지 못하면서 행정 스스로 관광성 일정으로 오해받을 여지를 만든 셈이다. 행사를 시민과 언론에 알리는 자료 구성에서도 아쉬움이 남는다. 기관이나 단체가 현장 행사를 보도자료로 배포할 때 행사 모습을 담은 사진을 함께 제공하는 것은 일반적인 홍보 방식이다.대전인터넷신문이 13일 오전 세종시 대평동과 공주시 웅진동의 공식 홈페이지 공개자료를 확인한 결과, 이번 주민총회 참관이나 양 주민자치회 간담회 모습을 담은 현장사진과 관련 게시물은 확인하기 어려웠다. 특히 대평동 행정복지센터 홈페이지에는 자율방재단 안전점검, 지역사회 기탁식, 환경정화 활동 등 각종 지역 활동이 현장사진과 함께 소개되고 있다. 그럼에도 공주시까지 방문해 진행했다는 주민자치 교류의 핵심 장면은 공식 공개자료에서 확인하기 어렵다는 점은 대조적이다. 물론 사진 첨부나 홈페이지 게시가 의무사항은 아니며, 공개사진이 없다는 이유로 행사 개최 여부나 교류의 의미를 의심할 수는 없다.다만 구체적인 우수사례와 간담회 주요 의견, 후속계획이 없는 데다 핵심 교류 현장을 보여주는 공개자료까지 찾기 어렵다면 시민이 이번 교류의 내용과 성과를 판단할 수 있는 정보는 더욱 제한된다. 양 주민자치회의 교류는 이번이 처음도 아니다. 2023년 10월 자매결연 이후 상호 교류를 이어왔고, 올해 7월에는 웅진동 주민자치회가 대평동을 방문해 주민총회와 주민자치프로그램 발표회를 참관했다.당시에는 양측 주민자치위원들이 주민자치회 운영 현황과 주요 사업 추진 사례를 공유하고 주민자치 프로그램과 마을계획사업 운영 사례 등을 살펴본 것으로 알려졌다. 불과 두 달여 만에 이번에는 대평동이 웅진동을 찾았다는 점에서 상호 교류가 이어지고 있다는 사실 자체는 긍정적으로 평가할 부분이다. 그렇기 때문에 이번 보도자료의 부실함은 더욱 아쉽다. 웅진동 주민총회에서 2027년 마을사업 의제 설명까지 들었다면 어떤 의제가 제시됐고 대평동이 주목한 사업은 무엇인지, 지난 7월 교류에서 이번 방문으로 무엇이 발전했는지까지 설명할 수 있었기 때문이다.문제는 양 주민자치회가 교류하지 않았다는 데 있는 것이 아니다. 실제 상호 교류가 이어지고 있는데도 이를 시민에게 전달하는 대평동 행정의 보도자료가 교류의 내용과 축적된 성과를 제대로 보여주지 못했다는 데 있다.김홍배 대평동 주민자치회 부회장은 “웅진동과 함께 서로의 경험과 강점을 배울 수 있는 좋은 기회였다”며 “웅진동과 활발히 소통하며 주민이 체감할 수 있는 주민자치 사업을 발굴하고 양 지역의 상생 발전을 위해 협력해 나가겠다”고 밝혔지만 ‘서로의 경험과 강점을 배웠다’면 무엇을 배웠는지, ‘주민이 체감할 수 있는 사업을 발굴하겠다’면 이번 교류에서 어떤 가능성을 확인했는지가 함께 제시돼야 발언도 구체적인 의미를 갖는다.여기에 취재 과정에서 나온 읍면동 평가 관련 설명은 이번 보도자료를 바라보는 또 다른 문제를 던진다. 세종시 행정 사정을 아는 한 관계자는 대전인터넷신문과의 통화에서 읍면동 평가에 자매결연 행사와 홍보 관련 실적 등이 반영되는 것으로 알고 있다는 취지로 설명했다. 자매결연 행사 횟수와 보도자료 배포 등도 평가와 관련돼 있다는 취지의 언급도 했다. 그러나 이 관계자의 설명만으로 이번 교류행사와 보도자료 배포가 평가 실적을 채우기 위해 이뤄졌다고 단정할 수는 없다. 해당 평가의 정확한 지표와 배점, 이번 보도자료와의 직접적인 연관성은 추가 확인이 필요하다.그럼에도 이 같은 설명은 행정 홍보가 무엇을 위해 존재해야 하는지 되묻게 한다. 내부 평가를 위한 실적 관리가 존재하더라도 그것이 시민에게 제공되는 보도자료의 내용 부실을 정당화할 수는 없기 때문이다. 실적은 내부 평가자료로 관리할 수 있지만, 언론과 시민에게 내놓는 보도자료는 시민 알권리를 충족할 수 있는 내용부터 갖춰야 한다. 행사를 몇 차례 했고 보도자료를 몇 건 냈느냐와 시민에게 무엇을 알려줬느냐는 전혀 다른 문제다.이번 사안에서 짚어야 할 부분도 주민자치회 간 교류 자체보다 이를 언론과 시민에게 알리는 대평동 행정의 보도자료 작성·검토 및 배포 방식이다. ‘우수사례’라고 표현하려면 무엇이 왜 우수한지 설명해야 하고, ‘다양한 의견을 나눴다’고 했다면 어떤 의견이 나왔는지 제시해야 한다. ‘상생 발전’을 강조한다면 그동안의 성과와 앞으로의 계획도 뒷받침돼야 한다. 그럼에도 구체적인 사례와 논의 결과, 후속계획은 빠진 채 ‘우수사례 공유’, ‘주민자치 활성화’, ‘상생 발전’이라는 긍정적인 표현을 앞세웠다면 주민에게 필요한 정보 제공보다 행사 홍보에 치중한 것 아니냐는 비판을 피하기 어렵다.행정기관의 보도자료는 행사를 했다는 사실을 빠짐없이 언론에 알리기 위한 실적물이 아니다. 시민에게 필요한 행정정보와 사업의 과정·성과를 정확하고 구체적으로 전달하기 위한 공적 자료라는 점에서 작성과 검토 단계부터 내용의 충실성을 따져야 한다.대평동도 이번 사례를 계기로 보도자료 작성과 배포에 보다 신중할 필요가 있다. ‘왜 보도해야 하는가’, ‘시민이 알아야 할 것은 무엇인가’, ‘우수사례와 성과라는 표현을 뒷받침할 구체적인 내용이 있는가’를 먼저 점검해야 한다. 결국 이번 보도자료에 필요했던 것은 수식어가 아니었다. ‘무엇이 우수했는가’, ‘어떤 의견이 나왔는가’, ‘대평동에 무엇을 적용할 것인가’라는 세 가지 질문에 대한 답이었다.그 답이 빠진 채 방문과 간담회, 문화·관광자원 탐방 사실을 중심으로 자료를 배포하면서 대평동 행정은 오히려 ‘보여주기식 홍보 아니냐’는 의문을 스스로 키운 모양새가 됐다. 주민자치 교류의 성과는 얼마나 자주 만나고 보도자료를 얼마나 많이 냈느냐로 평가할 일이 아니다. 공주까지 찾아가 무엇을 배웠고 그 결과 대평동 주민들에게 무엇이 달라질 것인지를 설명하는 것이 먼저다.대평동은 보도자료 한 건을 더 배포하는 것보다 제대로 된 보도자료 한 건을 내는 것이 중요하다는 점을 되짚어볼 필요가 있다. 실적보다 시민 알권리를, 홍보보다 성과를, 수식어보다 구체적인 내용을 보여주는 행정이 필요한 이유다. 최대열 기자 daeyeol6364@hanmail.net

[대전인터넷신문=최대열기자] 세종시문화관광재단이 전국 문화도시 박람회에서 ‘한글문화도시 세종’ 홍보부스를 운영하면서도 시 주무부서와 재단 담당 팀장이 취재 당시 세부 사업내용을 즉시 설명하지 못하면서 ‘문화수도’를 내세운 세종시의 문화정책 관리와 정보공유 체계가 도마에 올랐다.문화체육관광부와 경상남도, 전국문화도시협의회가 10일부터 13일까지 경남 밀양시 영남루와 밀양강변 일원에서 개최하는 ‘2026 전국 문화도시 박람회’에 세종시문화관광재단 한글문화도시센터가 참가해 ‘한글문화도시 세종’ 홍보부스를 운영하고 있다.이번 박람회는 ‘하나 된 지역(로컬), 함께 만드는 도시의 미래’를 주제로 전국 문화도시의 변화와 성과를 공유하고 이를 국민에게 알리기 위해 마련됐다. 현장에는 문화도시별 홍보관이 설치돼 각 도시가 대표 문화자원과 주요 사업을 소개한다.세종의 참가도 단순한 행사 참관이나 실무자 출장 수준이 아니었다. 대전인터넷신문이 확보한 ‘2026 한글 기념행사 전국 문화도시 박람회 추진계획(안)’에는 참가 목적부터 홍보부스 규모, 콘텐츠, 관람객 참여 이벤트와 기념품까지 구체적인 운영방안이 담겼다.계획안은 참가 목적을 “‘한글문화도시 세종’ 홍보를 위하여 전국 문화도시 박람회에 홍보 부스로 참여하고, 한글문화도시 사업의 성과를 대외적으로 알리고자 함”이라고 명시했다. 추진 방향도 구체적이다. 한글문화도시 세종의 주요 성과와 대표 콘텐츠를 전시하고 현재 추진 중인 사업과 2027년 예정 사업을 사전 홍보하는 한편, SNS 계정 팔로워를 확보해 지속적인 홍보기반을 마련한다는 내용이다.세종 홍보부스는 47.6㎡, 약 14.4평 규모다. 테이블과 의자, 스탠바이미 TV 등을 갖추고 평일 15명, 주말 30명 이상이 동시에 머물 수 있도록 계획했다. 10일 세팅과 가오픈을 거쳐 11일부터 13일까지 오전 11시~오후 6시 정상 운영하는 일정이다. 홍보 내용에는 한글문화도시센터 SNS와 세종 한글비엔날레, 한글문화도시 사업 등이 포함됐다. 앵커사업과 광역연계형 조성사업, 도시별 핵심 프로젝트 등을 중점적으로 알리도록 했다.슬로건은 ‘세계를 잇는 한글문화도시 세종’이다. ‘이음(온 세상에 한글)’, ‘채움(한글문화 산업의 요람)’, ‘가꿈(읍면동 마을과의 동행)’을 핵심 키워드로 정하고 관련 사업 사진과 한글문화상품 등을 부스에 배치하도록 했다. 관람객 참여 프로그램도 마련했다. ‘충녕이를 찾아서’ 이벤트는 세종을 대표하는 캐릭터 ‘충녕이’를 숨은그림찾기 방식으로 찾으면서 문화도시 주요 거점과 관광지, 2026~2027년 예정 사업 등을 자연스럽게 접하도록 구성했다.계획이 없었던 것이 아니다. 계획은 상당히 구체적이었다. 문제는 이 계획을 관리하고 설명해야 할 행정이 취재 과정에서 제대로 보이지 않았다는 점이다. 당초 대전인터넷신문은 문체부의 박람회 개최자료를 세종지역 뉴스로 전환하기 위해 세종이 이번 박람회에 어떤 방식으로 참가하고 무엇을 전국에 알리는지 확인하는 취재에 나섰다.그러나 세종시 담당부서에 참가 여부를 처음 문의하자 담당 과장은 “시에서는 참석하지 않는다”는 취지로 답했다. 재단에 확인한 결과는 달랐다. 세종시문화관광재단 한글문화도시센터가 박람회에 참가해 별도의 ‘한글문화도시 세종’ 홍보부스를 운영하고 있었다.이에 시에 재차 확인하자 “시에서는 참석하지 않고 재단에서 부스를 꾸려 운영하기로 방향을 정했다”는 설명이 뒤따랐다. 최초 답변에서 말한 ‘불참’은 세종의 박람회 불참이 아니라 시청 공무원이 현장에 참석하지 않는다는 의미였던 셈이다.그러나 세종시문화관광재단은 세종시와 별개의 외부기관이 아니라 시가 출연한 기관이고, 한글문화도시센터는 세종의 문화도시 사업을 수행하고 있다. 따라서 시청 공무원의 현장 출장 여부와 세종의 문화도시 사업 참가 여부는 명확히 구분해야 한다. 출연기관이 ‘한글문화도시 세종’이라는 이름으로 전국 공식 박람회에서 홍보부스를 운영하고 있는 상황을 단순히 “시는 참석하지 않는다”고 설명한 것은 세종 자체가 불참하는 것으로 받아들여질 소지도 있다.더 큰 문제는 참가 여부를 둘러싼 엇갈린 설명 이후에도 이어졌다. 취재진이 부스 규모와 운영기간, 참가인원, 전시·체험 콘텐츠, 중점 홍보사업과 참가 목적 등 기본적인 내용을 문의했지만 시 담당부서는 이를 즉시 설명하지 못했다. 결국 재단에 관련 자료를 다시 요청해 확인해야 했다.사업 수행기관인 세종시문화관광재단 담당 팀장에게 확인하는 과정에서도 박람회 참가 사실 외에 구체적인 부스 운영내용 등에 대해서는 즉답을 받지 못했다. 현장 관계자를 통한 추가 확인이 필요했다. 그런데 취재 이후 확보된 추진계획안에는 47.6㎡ 규모의 홍보부스부터 운영시간, 홍보 콘텐츠, 슬로건, 핵심 키워드, 벽면 구성, 리플릿, SNS 홍보, 관람객 이벤트와 기념품까지 세부 운영계획이 촘촘하게 담겨 있었다.사업은 이미 계획에 따라 밀양 현장에서 움직이고 있었지만, 이를 관리하고 설명해야 할 주무부서와 수행기관의 책임선에서는 기본적인 사업정보조차 즉시 제시하지 못했다. 이번 취재가 드러낸 것은 현장 사업과 관리행정 사이의 분명한 공백이다.시가 출연기관에 사업 수행을 맡겼다는 이유로 해당 정책에 대한 행정의 역할까지 출연기관에 넘어가는 것은 아니다. 출연기관이 시의 주요 정책을 수행할수록 주무부서에는 사업의 목적과 예산, 추진과정과 성과를 파악하고 관리할 책임이 뒤따른다.특히 ‘한글문화도시 세종’이라는 도시 브랜드를 걸고 전국 단위 공식 행사에 참가하면서 주무부서가 참가 여부부터 정확하게 설명하지 못하고 세부 사업내용도 즉시 파악하지 못했다면, 시가 문화도시 사업을 어느 수준에서 관리·공유하고 있었는지 의문이 제기될 수밖에 없다.재단의 박람회 참가계획이 행사에 앞서 세종시 담당부서에 언제, 어떤 절차와 내용으로 보고·공유됐는지는 기사 마감 시점까지 명확하게 확인되지 않았다. 현재 확보된 자료만으로 사전 보고 자체가 없었다고 단정할 수는 없지만 보고가 정상적으로 이뤄졌다면 왜 주무부서가 사업의 기본적인 내용을 취재 당시 즉시 설명하지 못했는지, 반대로 충분한 공유가 이뤄지지 않았다면 왜 세종을 대표하는 전국 단위 문화도시 사업이 담당부서와 제대로 공유되지 않았는지 시와 재단 모두 설명해야 할 대목이다.취재가 이어진 뒤 세종시 담당 주무관은 현장 관계자로부터 관련 자료를 공유받아 제공하면서 향후 재단과의 소통을 보다 원활하게 하겠다는 취지로 답했지만 박람회가 이미 시작돼 ‘한글문화도시 세종’ 홍보부스가 운영되고 있는 시점에서 언론의 취재가 이어진 뒤에야 주무부서가 세부자료를 다시 확인하는 상황이 벌어졌다는 점은 단순한 답변 착오나 소통 미흡으로만 넘기기 어렵다.세종은 ‘한글문화도시’를 도시의 문화적 정체성과 연결하고 문화 경쟁력을 높이는 핵심 브랜드로 내세우고 있다. 문화정책의 외형은 전국 박람회까지 뻗어나갔지만 정작 이를 뒷받침하는 행정이 사업의 기본내용을 제대로 설명하지 못한다면 정책 구호와 실제 관리행정 사이의 괴리를 지적받을 수밖에 없다.더욱이 ‘문화수도’를 이야기하면서 시 출연기관이 세종을 대표해 전국에서 어떤 사업을 펼치고 있는지 주무부서가 충분히 설명하지 못하는 모습은 문화정책에 대한 행정의 관심과 관리가 구호를 따라가고 있는지 되묻게 한다.말로는 ‘문화수도’를 외치면서 현장 사업은 출연기관에 맡겨둔 채 주무부서가 기본적인 추진내용조차 제때 설명하지 못하는 행정이라면 시민에게 ‘무관심 행정’으로 비칠 수밖에 없다. ‘한글문화도시 세종’에 필요한 것은 또 하나의 화려한 구호가 아니다. 사업을 수행하는 재단과 이를 관리하는 시가 같은 정보를 공유하고 추진과정과 예산, 성과를 점검하며 그 결과를 시민에게 책임 있게 설명하는 행정이다.이번 박람회 취재 과정에서 드러난 엇갈린 설명과 뒤늦은 자료 확인은 사업은 움직이는데 관리행정은 따라가지 못하는 ‘행정 공백’이 문화도시 정책의 신뢰까지 흔들 수 있다는 점에서 세종시가 가볍게 넘겨서는 안 될 문제로 보인다. 최대열 기자 daeyeol6364@hanmail.net